許淵沖：什么才是好的翻譯？
發(fā)布時(shí)間：2015-07-04 10:30:45 | 來(lái)源：光明日報 | 作者： | 責任編輯：李瀟| ?
|
?許淵沖近照 [記者 郭紅松 攝] |
二十年前，翻譯界掀起了一場(chǎng)關(guān)于《紅與黑》譯本的論戰。上海《文匯讀書(shū)周報》把譯本分為“等值”和“再創(chuàng )造”兩類(lèi)。當時(shí)有學(xué)者在香港翻譯會(huì )議上說(shuō)：“‘等值’類(lèi)指譯文句子結構與原文形式比較貼近，并較準確傳達原文的意義。‘再創(chuàng )造’指譯者對原文的形式與結構進(jìn)行了藝術(shù)變動(dòng)。譯文中注進(jìn)了譯者的個(gè)性。讀者選擇的結果如下：選擇‘等值’類(lèi)的占78.3％，選擇‘再創(chuàng )造’類(lèi)的占21.7％。說(shuō)明喜歡‘等值’的讀者占大多數。”把譯文分成“等值”和“再創(chuàng )造”兩類(lèi)對嗎？ “等值”的譯文不需要再創(chuàng )造嗎？“再創(chuàng )造”的譯文不等值嗎？這都需要舉例研究。我們先來(lái)比較《紅與黑》第一章第一句的兩類(lèi)譯文：
1．（等值）維里埃爾（Verriere）這座小城可以算是弗朗什－孔泰那些美麗的城市中的一座。
2．（再創(chuàng )）玻璃市算得是方施—孔特地區山清水秀、小巧玲瓏的一座小城。
第一種譯文的“維里埃爾”完全是音譯，但原文前半分明是玻璃的意思，所以第二種譯成“玻璃市”，比起音譯來(lái)，哪種譯文和原文更等值呢？音譯沒(méi)有傳達任何意義，要說(shuō)等值，恐怕遠遠比不上再創(chuàng )的譯文吧。第一種譯文說(shuō)“美麗的城市”給人的印象是城市的建筑美麗，并不包括山水在內，但是《紅與黑》第一章同一段接著(zhù)就描寫(xiě)玻璃市的山水，而且原文分明說(shuō)的是“最美麗”，這就可以包括山水在內，可見(jiàn)第一種譯文翻譯的只是一句之內的字，而不是全段之內的“意”。至于“小巧玲瓏”，1950年我三次走過(guò)法國和瑞士的邊境，發(fā)現那里的小城真是“小巧玲瓏”，所以這個(gè)再創(chuàng )的譯文不但是譯了原文的字，而且譯出了原文的“意”，使讀者更了解原文的內容和形式。這種譯文比起第一種來(lái)，哪種更和原文等值呢？恐怕第一種只是形式上等值，而第二種才是內容上等值吧。
也許一個(gè)例子不夠，我們再看第二例吧。兩種譯文分別是；
1．（等值）我喜歡樹(shù)蔭。
2．（再創(chuàng )）大樹(shù)底下好乘涼。
有學(xué)者認為第一種譯文“句子結構與原文形式比較貼近”，但有沒(méi)有準確傳達原文的意義呢？筆者認為沒(méi)有，因為原文上下文中，市長(cháng)高傲地把自己比作大樹(shù)，他說(shuō)“喜歡樹(shù)蔭”，正是因為他這棵大樹(shù)底下好乘涼。所以第二種譯文其實(shí)更傳達了作者的原意。